近日，，對一起故意傷害案的犯罪嫌疑人王某依法作出不批準逮捕決定，公安機關(guān)將其釋放。

　　王某與李某系上海一家餐廳的送餐員，兩人因送外賣產(chǎn)生糾紛，在餐廳廚房外的過道處發(fā)生爭執(zhí)。李某用拳頭多次擊打王某頭部，王某被李某推打至廚房內(nèi)，順手拿起一把菜刀向李某頭部和肩部擊打。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成輕傷二級。

　　檢察官在審查該案時注意到，王某曾在2011年因腦出血做過手術(shù)，左側(cè)頭部有10公分頭皮未長頭發(fā)。事發(fā)當(dāng)時的現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，人高馬大的李某主動攻擊在先，且每一拳均直接攻擊王某的頭部，身材弱小的王某開始時處處躲避并未還手，因頭部多次被擊打而撞至墻壁，被逼退至廚房后順手拿起菜刀反擊。整個過程李某連續(xù)擊打王某頭部6下，耗時6秒鐘，隨后王某使用菜刀擊打被害人4下，耗時3秒鐘。王某在使用菜刀時，有刀面拍打，也有刀刃砍打。

　　檢察官分析認為，王某因頭部曾做過手術(shù)，在案件中屬于特殊體質(zhì)，頭部連續(xù)多次受到毆打，損害后果難以預(yù)料，自感安全處于現(xiàn)實的、急迫的和嚴重的危險之下，即拿起隨身能抓到的廚房菜刀作為自衛(wèi)工具，以增強防衛(wèi)能力。當(dāng)李某抓住王某的手并停止侵害行為后，王某也即刻停手，其使用刀具的整個過程以制止不法侵害為目的的主觀動機明顯。雙方實力相差懸殊，王某借助隨手獲得的刀具，在手段強度上沒有明顯超過必要限度。防衛(wèi)措施造成對方輕傷二級，沒有超過必要限度，客觀上也未造成重大損害，依法不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

　　該院檢委會根據(jù)刑法第20條第一款，并參考最高檢第十二批指導(dǎo)性案例中的陳某正當(dāng)防衛(wèi)案，認為王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備哪些條件?

　　根據(jù)刑法的規(guī)定，只有同時具備下列五個要件才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)：

　　一、起因條件：不法侵害現(xiàn)實存在

　　正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構(gòu)成犯罪為條件。對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當(dāng)防衛(wèi)。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進行正當(dāng)防衛(wèi)，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。不法侵害應(yīng)是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構(gòu)成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的，那么就構(gòu)成犯罪，否則就是意外事件。

　　二、時間條件：不法侵害正在進行

　　不法侵害正在進行的時候，才能對合法權(quán)益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經(jīng)開始。

　　三、主觀條件：具有防衛(wèi)意識

　　正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認識和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行;后者是指防衛(wèi)人出于保護合法權(quán)益的動機。

　　防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都是不具有防衛(wèi)意識的行為。

　　防衛(wèi)挑撥——為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為由，對對方施以侵害。這被俗稱為“激將法”。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當(dāng)防衛(wèi)。但仍為不法加害行為。

　　相互斗毆——雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衛(wèi)意識，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結(jié)束后，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，則有可能不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

　　偶然防衛(wèi)——一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護權(quán)益的主觀意圖，因此也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

　　四、對象條件：針對侵害人防衛(wèi)

　　正當(dāng)防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛(wèi)，才能保護合法權(quán)益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛(wèi)。如針對第三人進行防衛(wèi)，則有可能構(gòu)成故意犯罪或者假想防衛(wèi)亦或是緊急避險。

　　也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實施。

　　五、限度條件：沒有明顯超過必要限度

　　防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進行，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。