不安抗辯權的適用條件是什么？
【標簽】不安抗辯權
更新時間：2020-03-30
核心提示：不安抗辯權的適用條件是什么？條件包括有因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系；不安抗辯權適用的雙務合同屬于異時履行；先履行方債務已屆清償期等，下面就由法律快車的編輯為您介紹。
(一)因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生于雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
(二)不安抗辯權適用的雙務合同屬于異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般采用同時履行主義。而對于以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀、居間等。
(三)先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的準備，無從停止履行。
(四)先履行方有確切證據證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：
1、后履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：
（1）財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；
（2）喪失商業信譽；
（3）提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；
（4）給付特定物的債務中，該特定物喪失；
（5）其他情形。
??? 我國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，。
2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財產顯形減少應發生于何時，有兩種不同的立法例，一是訂立后財產顯形減少，如德國、瑞士等民法采用;二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時后履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定后履行方喪失或可能喪失履行能力應發生于何時，筆者認為，在解釋時采用第一立法例較為妥當。
3、先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處于極為不利的地位。
熱門文章
-
07-11 0
-
05-05 0
-
10-12 1
-
01-16 0
-
01-19 0
-
12-09 1
-
03-15 2
-
07-16 2
-
09-30 1
-
04-13 0
相關經驗
-
11-28 0
-
10-21 0
-
04-17 0
-
11-17 0
-
07-03 1
-
01-30 1
-
02-10 0
-
05-08 1
-
11-22 0
-
05-29 1