著作權(quán)侵權(quán)怎樣認定？
【標簽】著作權(quán)侵權(quán)
更新時間：2020-02-26
核心提示：著作權(quán)侵權(quán)怎樣認定?要認定著作權(quán)是否侵權(quán)，首先對對原告作品分析，其次，對被控侵權(quán)作品及被告使用方式的分析。下面就由法律快車的編輯為您介紹著作權(quán)侵權(quán)是怎樣認定的。詳情請看以下內(nèi)容。
根據(jù)著作權(quán)保護的特點，著作權(quán)侵權(quán)行為的認定可分為以下幾步：?
1、對原告作品的分析?
按照我國法律的規(guī)定，著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權(quán)即告產(chǎn)生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定不同，著作權(quán)侵權(quán)認定還涉及到權(quán)利的有效性問題。?一部擁有有效著作權(quán)的作品必須同時具備下述條件：屬于著作權(quán)法保護的作品范圍;具備獨創(chuàng)性;能以某種有形形式復(fù)制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權(quán)法保護。這樣，被告當然未侵權(quán)。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權(quán)法保護。
2、對被控侵權(quán)作品及被告使用方式的分析?
對被控侵權(quán)作品的分析，可適用以下兩個標準：一是“接觸”，即接觸前一作品的機會;二是“實質(zhì)相似”，即應(yīng)受著作權(quán)保護部分實質(zhì)相似。其中，后者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否“實質(zhì)相似”時，應(yīng)將原告作品中受著作權(quán)保護的部分與被告作品的相應(yīng)部分進行對比，判定兩者是否實質(zhì)相似。
在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質(zhì)性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區(qū)人民法院在《末代皇帝的后半生》一書侵權(quán)糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創(chuàng)性，即否定被告作品與原告作品間的實質(zhì)性相似，從而判定被告未侵權(quán)。如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么，就需要對被告的使用方式進行分析。有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律對“使用方式”規(guī)定了不同的含義。如在專利法中指的是“實施”，即將某項專利運用于產(chǎn)業(yè)，按說明制造出相同的產(chǎn)品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權(quán)法中指的是“復(fù)制”，即以印刷、復(fù)印等方式將作品制成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術(shù)品或外觀設(shè)計作品)受到專利法與著作權(quán)法的不同角度的保護時，尤其應(yīng)注意區(qū)分“實施”與“復(fù)制”這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構(gòu)成不同類型的侵權(quán)行為。?
對于“復(fù)制”這種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國著作權(quán)法第五十二條第二款的規(guī)定，按照工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權(quán)法所指的“復(fù)制”。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構(gòu)成對平面作品的侵權(quán)。
熱門文章
-
07-11 0
-
05-05 0
-
10-12 1
-
01-16 0
-
01-19 0
-
12-09 1
-
03-15 2
-
07-16 2
-
09-30 1
-
04-13 0
相關(guān)經(jīng)驗
-
08-29 0
-
08-27 1
-
02-13 2
-
12-26 0
-
01-15 1
-
08-05 0
-
11-01 0
-
怎樣判斷外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)？
12-22 0
-
03-18 0
-
07-25 0