合同是兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定的目的，明確彼此權(quán)利和義務(wù)的書面憑證。合同一般屬于民法中經(jīng)濟(jì)類文書，但在實(shí)際使用中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)范疇，合同又稱為契約文書。契約，即憑據(jù)、約定，是用來證明當(dāng)事主體之間如買賣、抵押、租賃、贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓等約定法律關(guān)系關(guān)系的文書。合同有廣義、狹義之分。

　　廣義的合同是指一切以明確權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，它包含了所有法律部門中的合同關(guān)系，不僅包括民法中的合同，還包括行政法規(guī)中的行政合同等。狹義的合同是將合同僅僅看成民事合同，即民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。

：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”我國(guó)合同法中的合同概念是狹義的合同概念。

　　二.可撤銷合同的含義及種類:

　　1.可撤銷合同的含義:

　　可撤銷的合同，是指雖經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商成立，但由于當(dāng)事人的意思表示并非真意，。合同被撤銷后自始沒有法律約束力。合同被撤銷的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。

　　2.可撤銷合同的種類:

　　《合同法》規(guī)定的可撤銷合同共有五類。一是因重大誤解成立的合同;二是顯失公平的合同;三是因欺詐成立的合同;四是因脅迫成立的合同;五是乘人之危訂立的合同。

　　三、導(dǎo)致、撤銷的事由：

　　(一)重大誤解

　　1. 重大誤解，是指當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使該行為結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。因重大誤解訂立的合同，是已經(jīng)成立的合同。不能將因重大誤解而成立的合同與未成立的合同相混淆。

　　2.構(gòu)成重大誤解的條件

　　其一，與和合同條件有因果關(guān)系。正是由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，才導(dǎo)致了訂立合同或者基于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，設(shè)計(jì)了合同條件。如果合同并不是因重大誤解而成立，或者合同條件不是因重大誤解而設(shè)定，則不能按重大誤解的規(guī)則處理合同。

　　其二，誤解應(yīng)當(dāng)是重大的。當(dāng)事人對(duì)重要的合同事項(xiàng)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)誤解對(duì)當(dāng)事人造成重大不利后果。這才屬于“重大”。其三，當(dāng)事人不愿承擔(dān)對(duì)誤解的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人自愿承擔(dān)了誤解的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然不能按照重大誤解的規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)。

　　(二)顯失公平

　　1. 顯失公平，是指自始(合同訂立時(shí))顯失公平，是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等(對(duì)價(jià)不充分)。這種合同違反了公平原則的要求。

　　2.顯失公平的條件。

　　(1)客觀要件。客觀要件是指雙務(wù)合同的雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，一方得到的太多，付出的太少。這種情況也稱為對(duì)價(jià)不充分。無償合同沒有對(duì)價(jià)，也就無所謂對(duì)價(jià)充分的問題。也就是說，顯失公平的情形，一般發(fā)生在有償合同之中(發(fā)生在交易之中)。

　　(2)主觀要件。當(dāng)合同對(duì)價(jià)不充分，但合同是建立在當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上，意思表示無瑕疵時(shí)，該合同不能認(rèn)定是顯失公平的合同。既然法律承認(rèn)無償合同，也就沒有必要完全否定帶有恩惠性的雙務(wù)、有償合同。當(dāng)事人自愿的，可以認(rèn)為是公正的。或者說，在當(dāng)事人完全自愿的情況下，對(duì)價(jià)不充分的合同，也是公平的合同。顯失公平的合同應(yīng)當(dāng)在對(duì)價(jià)不充分且意思表示有瑕疵時(shí)，才是顯失公平的合同，才是有失公平的合同。意思瑕疵的原因，有另一方的不正當(dāng)影響、利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，也有己方的誤解等。

　　(三)欺詐

　　1.欺詐，是指一方在訂立合同時(shí)，故意制造假象或者掩蓋真相，致使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而訂立合同。欺詐有刑法上的效果和民法上的效果。刑事欺詐，除侵害相對(duì)人的利益之外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為同時(shí)損害了國(guó)家利益，合同應(yīng)為無效。民事欺詐有三種情況：第一，采用欺詐手段訂立合同，合同可撤銷;第二，采用欺詐手段訂立擔(dān)保合同，合同無效;第三，以外的民事欺詐，按照《民法通則》的規(guī)定，民事行為無效。比如，因被欺詐而訂立遺囑。

　　2.因欺詐而訂立的合同的條件。

　　其一，欺詐一方在主觀上是故意。欺詐，是以引導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人訂立合同為目的，不存在過失的欺詐。

　　其二，欺詐行為的客觀表現(xiàn)是對(duì)訂立合同的有關(guān)事實(shí)的虛假介紹和隱瞞。

　　其三，欺詐是一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的欺詐，第三人的欺詐不足以構(gòu)成導(dǎo)致合同撤銷的欺詐。當(dāng)事人一方利用了第三人的欺詐，則合同屬于可撤銷的合同。

　　其四，被欺詐一方因?qū)Ψ降钠墼p陷入錯(cuò)誤，因錯(cuò)誤而訂立合同。也就是說，欺詐實(shí)際對(duì)訂立合同起了作用，欺詐行為與合同成立需有因果關(guān)系。

　　(四)脅迫

　　1.脅迫，是指一方采用違法手段，威脅對(duì)方與自己訂立合同，被脅迫一方因恐懼而訂立合同。被脅迫一方也有意思表示，因此被脅迫訂立的合同，與其他可撤銷的合同一樣，也是成立的合同。如果采用暴力手段，拿著別人的手指蓋章或簽字，這種情況稱為“絕對(duì)強(qiáng)制”或“人身強(qiáng)制”，當(dāng)事人之間根本不存在合同，不能按可撤銷合同處理。“絕對(duì)強(qiáng)制”和“人身強(qiáng)制”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同不成立或者按無效處理。

　　2.因脅迫成立的合同的條件。

　　其一，脅迫一方出于故意。

　　其二，脅迫一方的威脅屬于違法的威脅，如以揭露隱私等進(jìn)行要挾。如果以提起訴訟，要求對(duì)方履行債務(wù)為威脅，就不能認(rèn)為是違法的威脅。手段合法、目的合法的威脅，是合法的威脅。

　　其三，被脅迫一方因陷入恐懼而訂立合同。脅迫與合同的成立有因果關(guān)系。當(dāng)事人因地方政府指令簽訂保證合同的，是一種不正當(dāng)影響，盡管違背了保證人的意志，但認(rèn)定為脅迫法理依據(jù)尚不足，因此，不能因此確認(rèn)保證合同無效。

　　(五)乘人之危訂立的合同

　　1.乘人之危的含義。乘人之危訂立合同，是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，

　　為謀取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的真實(shí)意愿與己訂立合同。

　　2.乘人之危的條件。

　　其一，一方當(dāng)事人陷于危難處境，如處于自然災(zāi)害的嚴(yán)重危困之中或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地，迫切需要救助。“危難”除了指經(jīng)濟(jì)上窘迫或具有某種迫切需要以外，也包括個(gè)人及其家人生命危險(xiǎn)、健康惡化等危難。

　　其二，行為人利用了對(duì)方當(dāng)事人的危難困境，趁火打劫，提出苛刻條件，對(duì)方出于無奈而違背真實(shí)意愿與之訂立合同。

　　其三，乘人之危行為人主觀狀態(tài)為故意。行為人不了解對(duì)方危難處境而與之訂立合同，客觀上，一方當(dāng)事人的危難處境促使了合同成立，對(duì)這類合同不能認(rèn)定為乘人之危訂立的合同。

　　其四，乘人之危訂立合同，一般是為了取得過分的利益。這種利益稱之為“不正當(dāng)利益”。這種不正當(dāng)利益是在嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以這一條件也可表述為被乘危難人蒙受重大損失。雖然獲取過分利益為乘人之危行為人訂立合同的目的，但認(rèn)定乘人之危的合同時(shí)，并不以已經(jīng)獲取過分利益為條件。

　　四.可撤銷合同的特征：

　　1 .可撤銷合同是意思表示不真實(shí)的合同。合同是當(dāng)事人意思表示的一致，即合意，它要求當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)的。然而由于某種原因的存在，可以導(dǎo)致合同當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)。法律為了維護(hù)合同當(dāng)事人意思表示的真實(shí)，將因意思表示不真實(shí)而成立的合同確認(rèn)為可撤銷合同，賦予意思表示不真實(shí)的當(dāng)事人以撤銷權(quán)，通過撤銷權(quán)的行使使合同歸于無效。如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等原因均可導(dǎo)致合同當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)。

　　2.撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)以撤銷合同，由撤銷權(quán)人自由決定。可撤銷合同所針對(duì)的意思表示不真實(shí)的合同，法律為維護(hù)當(dāng)事人的意思表示真實(shí)而賦子其撤銷權(quán)。此種權(quán)利當(dāng)事人是否行使亦應(yīng)尊重其意愿，當(dāng)事人不提出撤銷請(qǐng)求，法律不應(yīng)強(qiáng)制干預(yù)

　　3.可撤銷合同在末被撤銷前，應(yīng)為有效撤銷權(quán)人在未行使撤銷權(quán)使合同被撤銷前，合同是有效的，并不因合同存在可撤銷的因素就認(rèn)為其無效，當(dāng)事人應(yīng)依合同的約定履行義務(wù)。但當(dāng)撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，撤銷了合同時(shí)，該合同自始?xì)w于無效，產(chǎn)生與相同的法律后果。

　　五.可撤銷合同與的區(qū)別：

　　1.在合同的效力上不同。效力待定合同在未被有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)前，其效力處于待定狀態(tài)，而可撤銷的合同在未被撤銷前是有效合同。這是因?yàn)椋哂谐蜂N權(quán)的當(dāng)事人如果在規(guī)定期限內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，就不能以合同具有可撤銷的原因而不履行合同規(guī)定的義務(wù)。

　　2.在造成合同瑕疵的原因上不同。效力待定合同最大的瑕疵在于當(dāng)事人缺乏締約能力和處分能力，但這類瑕疵并非不可補(bǔ)救，而可撤銷合同的最大瑕疵在干當(dāng)事人真實(shí)意思表示不真實(shí)，如《合同法》第54條所列的重大誤解、顯失公平、違背真實(shí)意思等。

　　3.在撤銷權(quán)的行使條件上不同。效力待定合同中，相對(duì)人要行使撤銷權(quán)，根據(jù)《合同法》第47條、第48條的規(guī)定，必須滿足的條件是：必須在權(quán)利人追認(rèn)前;相對(duì)人必須是善意的;應(yīng)以通知的方式作出撤銷意思的表示。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，可撤銷合同中撤銷權(quán)行使的條件是：　　(1)有重大誤解或顯失公平的合同，雙方當(dāng)事人均有權(quán)請(qǐng)求撤銷，只有對(duì)一方是以欺詐、脅迫手段或乘人之危而訂立的合同，受損害方的當(dāng)事人才有權(quán)請(qǐng)求撤銷;(2)撤銷權(quán)不能直接對(duì)當(dāng)事人行使，而必須通過訴訟或仲裁的方式進(jìn)行，當(dāng)事人在這里享有的只是一種申請(qǐng)撤銷權(quán);，其他任何單位都沒有權(quán)利接受申請(qǐng)。

　　六.可撤銷合同與無效合同的區(qū)別：

　　可撤銷合同與無效合同均為欠缺合同生效的要件，可撤銷合同依法被撤銷后與無效合同的法律后果相同，即均適用《合同法》第58條之規(guī)定，但二者區(qū)別在于：

　　1.從內(nèi)容上看，可撤銷合同主要是涉及意思表示不真實(shí)的合同;無效合同主要是違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同。

　　2.從效力上看，可撤銷合同在沒有被撤銷之前仍然是有效的;無效合同則為自始都不具有法律效力。

　　3.從當(dāng)事人主張看，，;無效合同無須當(dāng)事人申請(qǐng)，：

　　4.從期限上看，可撤銷合同中的具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)書知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán);無效合同則無期限限制，自始至終無效。