垃圾焚燒必須堅持的四條原則
【標簽】垃圾焚燒|環境保護
更新時間：2021-01-29
??? 垃圾焚燒肯定是需要的，關鍵不在要不要燒，而在怎樣燒。就個人立場而言，。我擔心如此下去，必致垃圾焚燒遍地開花，最終使垃圾焚燒所隱含的環境風險趨向最大化。
我的擔心應該不是杞人憂天。君不見，但凡購買力強的發達地區城市，周邊城郊莫不插滿垃圾焚燒大旗?，主燒派往往不惜把廣告辭章當論證依據，把理想當現實，把垃圾焚燒夸到完美無缺的地步。無利不起早，他們愈是這樣不遺余力，就愈不免令人懷疑其用心，也就愈必須警惕垃圾焚燒背后的私利驅動。
馬克思認為國家是必要之惡，垃圾焚燒發電同樣不是天使而也是一種必要之惡。所以人類在因垃圾危機不能不與垃圾焚燒發電共處的同時，也必須像把權力關進籠子一樣，給垃圾焚燒發電套上籠頭。無論垃圾危機怎樣嚴峻，焚燒發電都不能是首選，而只能居輔助地位，只能是填埋、堆肥、分揀等所有常規手段已經窮盡之后的補充手段。惟其如此，才能將燒的環境風險控制在最小范圍。
這就是說，對垃圾焚燒發電不能過于理想化和浪漫化，而應持以最大限度的審慎。這種最大限度的審慎，應體現為至少如下四條基本原則：
不分揀到位不焚燒
健全的垃圾分類是垃圾焚燒發電的前置條件，是不可超越的歷史階段，這早就是社會共識。現在的問題，不是有沒有這樣的社會共識，不是公眾的素養夠不夠，而是城市政府到底有沒有決心。垃圾分類需要強大的基礎設施，正如媒體已經指出的，日本人垃圾分類做得細，首要原因是他們垃圾分類運輸設施做得好;臺北近年垃圾總量銳減，也因為垃圾分類設施服務周到;美國人垃圾分類意識強，同樣因為他們的垃圾分類運輸排班表容易一目了然。只有政府才有能力提供垃圾分類所需的強大基礎設施。不論公眾的分類沖動多么強烈，如果沒有政府提供的強大基礎設施來配合，就絕無落地的可能。
所以，垃圾分類試點在諸多城市迄無所成，板子不能都打到公眾的屁股上，怪罪于所謂公眾素養，該檢討的是城市政府在基礎設施方面是否盡職盡責，如果并未盡職盡責，則說明其于垃圾分類縱然不是毫無誠意，起碼也是半心半意。半心半意不可能做成任何大事，分類無成空耗公帑，理當問責城市政府，而不能反過來，充作城市政府大干快上垃圾焚燒發電的理由。
不財政全額不焚燒
今年4月的一個研討會上，主燒派旗手、清華大學教授聶永豐歡呼：“我國垃圾焚燒發電在2008年-2015年將迎來黃金時期。”他為什么會如此情不自禁?中國城市建設研究院一位負責人當時就道破天機：由于獲得回報相對穩定，垃圾焚燒設施備受投資人青睞，所以比較容易市場化;特別在當前全球經濟嚴峻的形勢下，會有更多的投資人將目光轉向能源領域和環保領域，以尋求長期的、穩定的投資回報。
熱門文章
-
07-11 0
-
05-05 0
-
10-12 1
-
01-16 0
-
01-19 0
-
12-09 1
-
03-15 2
-
07-16 2
-
09-30 1
-
04-13 0
相關經驗
-
12-02 1
-
07-13 0
-
09-21 1
-
11-05 2
-
03-26 0
-
04-09 0
-
06-22 2
-
07-27 0
-
08-01 0
-
11-28 0